拼多多出评助手资讯：真正让人变富的，是「破坏」丨2025诺奖

点击 “简七读财” ，发送消息“ 理财 ”

小白轻松入门~

你有没有想过——

在几千年的漫长岁月里，人类几乎一直在「原地踏步」：

农民依旧面朝黄土背朝天，工匠的工具几百年都没变。

可就在最近两三百年，我们的世界突然「加速」了：

电灯、汽车、互联网、人工智能……每一代人都活在上一代人想象不到的世界里。

为什么从「停滞几千年」到「爆炸式增长」，只用了短短几百年？

这个问题，几乎是现代经济学的「终极之问」。

而就在本周一，2025年诺贝尔经济学奖给出了答案：

三位终身追问这个问题的学者，乔尔·莫基尔（Joel Mokyr）、菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt）摘得桂冠。

如果你没时间啃「烧脑」的经济学论文，看完这篇文章也能明白：

为什么「创新」，才是推动人类社会持续向前的真正引擎。

01

首先，对于「经济为啥会增长」这个问题，传统的经济学给出的答案，有点像一份「炖汤食谱」。

这个食谱告诉你：

想要经济增长，你需要两样主要的「食材」——更多的资本（钱和机器）和更多的劳动力（人和时间）。

把这两样东西放进锅里，经济就能增长了。

至于那个最关键的「火」，也就是技术进步，传统理论觉得它更像「天降神火」，是凭空出现的，经济学家们也解释不清楚。

这个说法，在很长一段时间里似乎也说得通。但它很快就遇到了无法回答的难题：

-如果增长只靠「堆钱」和「堆人」，那为什么很多资源丰富的国家，经济却长期停滞？

-为什么同样是投入资本和劳动力，有些国家能爆发出惊人的技术创新，而有些却只能做「世界工厂」？

很明显，那个最关键的「火」，也就是「创新」，绝不是凭空出现的，它背后一定有更深层次的规律。

02

今年的三位诺奖得主，正是破解这个「创新之火」奥秘的人。他们从两个不同的角度，完美地回答了这个问题。

首先，是经济史学家乔尔·莫基尔。他回答的是：「火」是怎么被点燃的？

莫基尔教授像一位历史侦探，他发现在工业革命之前，人类的知识是「割裂」的。

一种是工匠们掌握的「规范性知识」：他们知道「某种方法可行」（比如怎么烧制更坚固的瓷器），但不知道「为什么可行」。

另一种是科学家们研究的「命题性知识」：他们知道「为什么」（比如物理定律），但这些理论和工匠们的实际操作没什么关系。

这两拨人各玩各的，导致零星的技术火花总是很快熄灭，无法形成燎原之火。

转折点发生在16-17世纪的欧洲启蒙运动，莫基尔将其称为「工业启蒙」。

那个时代，一个全新的文化诞生了：人们开始系统性地追问「为什么」，强调精确测量和可重复的实验。

科学家和工程师、工匠们开始密切合作，形成了「有用知识」的持续流动。比如，对大气压的科学认知，直接推动了蒸汽机的改良。

莫基尔的结论是：持续的经济增长，根植于一种鼓励求真、包容变革的文化和制度。

如果说经济增长是火箭，那制度就是燃料，而思想开放，则是那个最关键的「点火装置」。

接着，是经济学家阿吉翁和豪伊特。他们回答的是：「火」是怎么持续燃烧的？他们揭示了，创新如何成为经济增长的「持续引擎」。

03

但在他们给出答案之前，我们必须先了解一个长久以来困扰着经济学家的「世纪之争」：

到底什么更能激励创新？是「垄断」还是残酷的「竞争」？

长久以来，经济学家们为此分成了两大阵营——

1）熊彼特阵营（支持垄断）

以「创造性破坏」的提出者熊彼特为代表，他们认为垄断者最有动力创新。

因为他们手握超额利润，有雄厚的资本去投入高风险的研发（一个吃不饱饭的公司，通常是没有余力去搞创新的）；

同时，创新的目的就是为了维持并延长自己的垄断地位。

2）阿罗阵营（支持竞争）

以另一位诺奖得主肯尼斯·阿罗为代表，他们认为竞争者才最有动力创新。

因为对于一个垄断者来说，如果旧产品卖得好，通常没有动力「自我革命」，用新产品替代自己的旧产品；

而对于一个在激烈竞争中挣扎的企业来说，一旦创新成功，就意味着能从追赶者一跃成为「市场霸主」，这种改变命运的激励是无与伦比的。

那么，到底谁是对的？这场世纪之争，正是由阿吉翁和豪伊特的天才模型所终结的。

他们将熊彼特提出的「创造性破坏」理论，变成了一个可以计算和分析的数学模型。

让我们解剖一下这个模型的精髓。

在他们1992年的开创性论文《通过创造性破坏实现的增长》中，我们可以找到一个奠基石般的公式（公式2.12）：

它描述的是一个动态的过程：

一项「未来」（t+1时期）的创新的预期价值（Vt+1），等于它成功后能赚到的利润（πt+1），并被「更遥远的未来」的创新速度（λφ(nt+1)）所折现。

看起来有点头晕？我们可以把它简化一下，去掉时间维度，看看各个要素之间的核心关系：

现在，这个简化版的公式就非常直观了：

• 分子 π (Pi)，代表创新成功后你能赚到的垄断利润。

  • 分母是你的「风险」：其中r代表时间的成本（比如利率），而最关键的部分是λφ(n)，它代表下一个创新出现的速度。

    *这个速度，取决于整个社会投入研发的努力程度（n）。

    现在，请注意这个公式最「魔鬼」的细节：

    下一个创新出现的速度（λφ(n)），是在分母里的。

    这意味着什么？

    意味着未来的创新越快、越频繁，你当前这项创新的价值（V）就越低，因为你的垄断地位很快就会被下一个更强的创新者「破坏」掉。

    这个公式揭示了一个关键矛盾：当前创新的价值，恰恰取决于未来创新的速度。
    

    正是这个悖论般的关系，同时解释了熊彼特和阿罗的观点，并直接推导出一个著名的「倒U型曲线」：

    
    

    创新活力和竞争强度之间，既不是由「垄断者」引领创新，也不是「越竞争越创新」的线性关系， 而是一个「先升后降」的倒U型关系。

    只有在竞争适中的情况下，垄断者害怕被颠覆，挑战者又能看到成功的希望，大家都铆足了劲搞研发，整个社会的创新活力才最强。

    04

    这些听起来有些抽象的理论，其实对我们当下的生活有着极强的现实意义。

    比如，它深刻地解释了我们国家发展「新质生产力」和「反内卷」的内在逻辑。

    一个健康的经济体，既要通过反垄断来防止巨头「躺平」，也要避免让所有企业都陷入「价格战」的泥潭，从而扼杀创新利润。

    当美团、饿了么的竞争进入「9块9大战」时，双方都无力投资真正的技术创新（如无人配送）。 因为价格战榨干了利润空间（π趋近于0），谁也赚不到研发的钱。

    这就是「过度竞争扼杀创新」的典型案例。

    政府的产业政策，就像一个高明的厨师，需要精准把握竞争的「火候」，努力将行业竞争维持在「倒U型曲线」那个最高效的区间。

    话说回来，今年的诺奖得主阿吉翁（获奖图片里位于中间的那位），除了是一位顶尖的经济学家，他的母亲还是著名时装品牌Chloé的创始人。

    在一个充满艺术气息的家庭长大，他却最终选择了硬核的数学和经济学。或许正是这种跨界的背景，让他能从一个更宏大的视角，看待经济体那种在「毁灭」与「新生」中不断演化的动态之美。

    虽然新科诺奖得主的理论听起来很复杂，但也提醒我们，无论是国家还是个人，长期的繁荣，最终都源于一种能拥抱「创造性破坏」的勇气和智慧。

    p.s. 如果你对往年诺贝尔经济学奖得主感兴趣，可以点击：

    晚安

    参考资料：

    《 「 创造性破坏 」 为何如此重要？中国学者解读2025年诺贝尔经济学奖：对我国当前发展有很好的启示》，每日经济新闻，20251013 《热议丨2025 年诺贝尔经济学奖授予创新驱动型经济增长，技术进步如何帮助经济成长？》，知乎日报，20251013 《A Model of Growth Through Creative Destruction》Aghion, P., & Howitt, P. (1992)