拼多多出评助手资讯：“小作文”又来诈市，多晶硅传闻这次套牢了量化基金？

可怜之人，必有可恨之处。能够拯救光伏的，似乎只有“小作文”了。然而现在，光伏或将被“小作文”反噬。

4月12日晚起，相关传闻在私募圈、行业社群和社交平台开始扩散，4月13日演化为所谓‘闭门会议纪要’并迅速发酵。

针对这份网传“闭门会议纪要”，协鑫科技、TCL中环等企业明确回应为假消息，隆基绿能表示并不知情；主流媒体求证结果显示，该纪要可信度很低。

该传闻内容如下——

会议时间：2026年4月1日-4月4日

参会主体：硅料环节通威股份、协鑫科技、新特能源、大全能源、东方希望（硅料五巨头）；下游环节隆基绿能、TCL中环、晶科能源等一体化企业

参会人员：各企业核心决策层。

图中K线为多晶硅期货主力连续合约（psm2605）走势图

4月13日午后，在传闻持续发酵后，多晶硅期货与光伏板块明显异动，资金跟风放大了盘面波动。

针对上述传闻，赶碳号向网传“被参会”的协鑫科技、晶科能源等多家企业逐一求证，所有受访企业明确回复：未召开、未参与相关闭门会议，网传会议内容为不实信息。另外，证券时报、澎湃新闻等多家主流媒体同步向传闻涉事企业核实，均得到 “假消息” 的明确回应。

赶碳号真的很好奇，大数据时代，如果想要追查某个扰乱市场甚至是操纵市场的假新闻的源头，应该不难吧？然而令人遗憾的是，近两年来光伏行业的小作文满天飞，除了个别企业因为发布太空光伏相关股价敏感信息被监管机构处罚以外，编造、散播“小作文”的机构和个人，截至目前似乎还没有一起被立案调查过。

01多晶硅期货涨停，量化资金成追高主力？

在传闻发酵推动下，4月13日光伏产业链期货、现货及二级市场出现全面异动。

在多晶硅期货端，多晶硅期货主力合约（PS2605）4 月13 日收盘涨停，报收于34770/吨，涨幅9.00%，成交量59236 手，成交额为60.21亿元，较前一交易日显著放大。

在光伏概念股指数端，中证光伏产业指数（931151）4月13日收盘报收3143.10点，涨幅1.76%，日内最高触及 3166.86 点，单日成交额 727.13 亿元；

在个股端，京运通收盘涨停，通威股份盘中触及涨停，大全能源日内最高涨幅近12%，弘元绿能、合盛硅业、爱旭股份、亿晶光电等个股同步跟涨。

一位头部私募基金负责人向赶碳号透露，当日追高买入的资金中，或以量化资金为主。根据测算，当前A股全口径量化资金日均成交占比为30%-40%，题材活跃日占比可升至40%以上；4 月13 日光伏概念股交易数据中，程序化交易占比显著高于日常均值，成为板块拉升的核心资金力量。

这类量化策略的核心特征，是对市场异动、关键词热度、价格趋势高度敏感，但缺乏对传闻真实性的基本面核实能力。在传闻扩散、价格拉升的正向循环中，量化资金会程序化很容易跟风买入，从而进一步放大行情波动；而一旦传闻被证伪、趋势反转，又会快速反手做空，形成反向踩踏。

02反垄断禁令之下，联合控产挺价或涉嫌违法

市场传闻的核心逻辑——企业联合限产挺价，早已被监管部门明确划定为反垄断红线，几乎不再存在合规操作的空间。

2026年1月6日，国家市场监督管理总局约谈中国光伏行业协会及通威、协鑫、大全、新特、亚硅、东方希望等多家头部多晶硅企业，通报相关垄断风险并提出明确整改要求。此次约谈中，市监总局明确划定三条不可触碰的法律红线：

1. 不得约定产能、产能利用率、产销量以及销售价格；

2. 不得通过出资比例，以任何形式进行市场划分、产量分配、利润分配；

3. 不得就价格、成本、产销量等敏感商业信息开展任何形式的沟通协调。

   根据《中华人民共和国反垄断法》，达成并实施垄断协议的企业，将面临最高可达上一年度销售额10%的罚款，情节严重的可被责令停业整顿。

   这意味着，无论传闻中的闭门会是否真实召开，任何形式的企业间协同控产、定价行为，均已涉嫌违反反垄断法律法规。对于上市公司而言，此类行为还将面临信息披露、合规监管的多重风险，头部企业都不会轻易触碰监管红线。

   所以，不排除还有一种小概率的可能性存在，就是确有此事，但没有一家企业肯承认。

   抛开市场传闻，从中国有色金属工业协会硅业分会、InfoLink周报来看，当前多晶硅行业严重供需失衡的核心格局并未发生任何改变，仅靠企业协同限产，根本无法扭转价格中长期下行趋势。

   截至2026年3月末，国内多晶硅名义总产能约329万吨/ 年，而2026年全球光伏装机对应的硅料有效需求仅102-118万吨，产能过剩倍数高达2.7-3.2 倍。2026年3月国内多晶硅产量为9.26万吨，环比增加9.7%；4 月行业排产计划为 8.5万-8.6万吨，环比仅减少约8%，行业平均开工率仍维持在35%-38%。

   硅业分会明确指出，2026年2 月行业开工率已降至 35.5% 的低位，但行业库存仍在持续累积，表明供应收缩的力度，始终不足以对冲需求的萎缩速度。

   从库存端看，截至2026年3月末，国内多晶硅全口径总库存已攀升至51.87万吨，折合可用天数近5个月，远超行业30-45天的健康周转水平；其中生产企业厂内成品库存高达33 万吨，是现货市场低价抛货的核心来源。

   高库存形成的 “堰塞湖”，已成为压制硅料价格反弹的核心枷锁。下游硅片企业受 “买涨不买跌” 心态影响，普遍将原料库存压缩至3-7 天的刚需水平，仅维持小单、低价、随用随买的采购模式，进一步加剧了上游企业的去库难度。

   从需求侧看，2026 年1-2月全国光伏新增装机容量32.48GW，同比下降 17.71%，为近年来光伏装机首次出现同比下滑，终端电站受项目收益率约束、电网消纳限制等因素影响，开工进度远不及预期。

   从产业链下游来看，受4月1日光伏产品增值税出口退税正式取消影响，前期 “抢出口” 行情已提前透支二季度订单，4月国内硅片排产降至49GW，电池片排产降至44GW，组件排产大幅下调至28GW，对硅料的刚需采购持续萎缩。

   03硅料收储平台，接下来怎么办？

   客观说，光伏反内卷，中国光伏行业协会前期发挥了重要作用，亦曾取得阶段性成果。今天发布的一则中央通知，将重新定义行业协会的角色。

   据财联社4月13日电，中共中央办公厅、国务院办公厅发布关于推动行业协会商会深化改革的意见。行业协会商会应当按照合法、必要、规范、有效的原则，严格控制设立企业；不得设立与会员有直接竞争关系的企业，不得超出自身宗旨和业务范围设立企业，不得利用所设立企业实施妨碍市场秩序的行为；所设立企业一般不得再设立新的企业，不得利用行业协会商会名义对外经营，获得的利润应当用于符合行业协会商会宗旨的事业；行业协会商会及其分支（代表）机构负责人以及上述负责人亲属不得在所设立企业任职或者领取报酬和各种名目的补贴。制定行业协会商会设立企业管理办法，严格设立程序，完善监管措施，加强风险管控。

   上面这则通知，赶碳号从光伏行业反内卷的角度读下来，有些代入感，似乎就是有所指的。

   中国光伏行业协会牵头成立硅料产能收储平台时公开表示：

   近日，北京光和谦成科技有限责任公司完成注册，标志着光伏行业酝酿已久的“多晶硅产能整合收购平台”正式落地。
   

   这一由相关主管部门联合指导、多家龙头骨干企业共同发起的产业治理创新，被业内视为破解光伏“内卷式”恶性竞争的关键之一。

   该平台拟采取“两条腿走路”的创新模式，实行“承债式收购+弹性利用产能”的双轨模式运行，旨在通过市场化、法治化的机制，参考历史上如：日本水泥行业、我国电解铝行业化解供需错配的成功经验，通过“政府引导+行业协同+市场化并购”的路径，以产业链源头环节为抓手，探索整治全行业“内卷式”恶性竞争问题，具有巨大的战略价值。

   经济金融层面，该平台承接数百亿元级潜在债务，可帮助化解银行与供应商危机，推动价格回归合理区间，恢复全产业链“造血”功能；产业战略层面，扭转亏本出口、“内卷外化”困局，企业盈利后可持续投入研发，巩固全球核心竞争力；制度创新层面，作为“有效市场+有为政府”结合下的治理探索，若成功可为其他深陷内卷式恶性竞争行业提供可复制范本。

   两办新规将显著抬高行业协会设企的合规门槛，光和谦成此类平台后续如何定位、如何整改，值得持续观察。
   

   此前，赶碳号在《光伏协会，为何要亲自下场参股产能收储？》一文中表达过，“协会亲自下场主导行业产能整合并且以参股，并且通过委任董监高深度介入，是一次前所未有的改革与尝试。这是因为，此前尚没有行业协会亲自下场直接参与产能并购整合的先例。”

   后 记

   光伏行业的跌宕起伏与悲欢离合，赶碳号身在其中，感同身受。

   从136号文到反垄断约谈到取消出口退税，如果我们用一句话来解读关于光伏产业的一系列政策信号，那么就是——光伏去产能将采取市场化出清，这已成定局！

   近期我们提到过猪周期，去产能的标志是杀掉能繁母猪。但相对光伏而言，生猪养殖行业去产能要容易得多。

   光伏制造属于重资产、高技术密集型行业，产能建设伴随巨额设备投资、厂房建设与产业链配套投入，资产专用性极强、变现难度大，沉没成本极高，叠加地方产业基金深度绑定地方GDP、就业与产业链布局，地方政府维稳意愿强烈，企业主动退出或被动出清阻力极大，产能出清极度滞缓。

   生猪养殖去产能时虽然也有地方产业基金介入，存在一定地方保护，但养殖资产通用性更强、处置灵活，栏舍、存栏均可快速变现或转产，资产滞重性远低于光伏制造，退出成本与壁垒显著更低。

   同时，光伏产能还叠加技术路线迭代、长周期投资回报等约束，去产能只能依靠长期价格击穿现金成本被动出清；生猪周期短、产能调节快，价格下行即可快速压缩补栏，去产能节奏远快于光伏。整体来看，资产轻重是二者去产能难度分化的核心逻辑。

   借用这个例子对比，赶碳号想说，光伏去产能的代价之大、难度之高、影响之深——能软着陆，就尽量不要一刀切式地硬着陆。

   说起“小作文”，在本文的最后说句题外话，对上周四的一篇文章回应如下：此事信源为某设备龙头，但相关内容过于敏感，希望光伏伙伴们理解。

   光伏“反内卷”道阻且长，行则必至，祝福我们的大国光伏！